Тайны мироздания

Vladiska

Дата: Понедельник, 06.02.12, 04:22 | Сообщение # 21

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

Как вам такой химерический сценарий?

А зачем же так далеко заглядывать... рассмотрим на примере сна.
Сон, это гениальная задумка природы - перезагрузка организма человека. Кто нибудь пробовал не спать хотя бы двое суток? Хреново потом... А ЕЩЁ ВОЗНИКАЮ ГАЛЮНИКИ! Галлюцинации по научному. Это значит, что организм перегрузился, и для упорядовачивания собранной за сутки информации, ему нужно "переспать". Если взять компьютер, то, тоже самое и с переполнением винчестера. У меня он заполнялся на 90%, и в итоге я получал каждые три дня "синий экран смерти". Т.е. электронная машина от живого организма недалеко ушла.

А что есть О.П. (оперативная Память) в размерах вселенной? Вам ведь известно, что ВСЁ что было в О.П. до перезарузки компа, восстановлению не поддается (кроме программ с авто сохранением). И значит ваш пример...

Quote (Ин-сен)

Тогда можно было бы перезагрузить и все начать сначала, т.е. вернуться к 82-году и - провести перестройку по новой, но в другом варианте.

Приведен просто ни к месту - и вот почему.
1. Эту "перезагрузку" ещё надо кому-то запустить.
2. Эта перезагрузка уничтожит ВСЁ вплоть до точки восстановления.
В компе есть опции, где при сбое системы можно восстанавливаться с последней удачной конфигурации. А еще откат до автоматически созданной точки восстановления (почему авто? Потому что любое изменение в настройках СИСТЕМЫ, создаёт ЭТУ точку независимо от размеров изменений (обновления драйвера, установка антивируса...) ).
3. И в итоге мы получаем отдельный "конец света" для каждой звёздной системы.

Quote (Ин-сен)

Наступает конфликт программ, который не может не отразиться на гармонии организма – он разлаживается, устает. И чтобы восстановить гармонию, надо ограничить действие внешних сил и установить устойчивую связь со своей программой. Это мы и делаем, когда ложимся спать. Поэтому вовсе не удивительно, что после сытной еды или интенсивной работы всех тянет ко сну, а организм растет в состоянии сна.

Кстати да, вы об этом уже написали. biggrin

Quote (Ин-сен)

Об этом говорит то, что на кожный покров тела выведены нервные окончания от каждого органа, которые в восточной медицине называют ТОЧКАМИ АКУПУНКТУРЫ.

Вот это ИСТИНА. У моего отца есть ЭТОТ ПРИБОР. С помощью этого прибора (и таблицы с расшифровками) можно узать ЗАРАНЕЕ о болезни, а так же выяснить какой орган в данный момент "болит" на энерго-уровне (на следующий день (если не принять меры) он может заболеть (у меня болели (если не лечил) зубы, печень и почки, насморк, остальное непомню...)
Короче очень полезный прибор. (жаль что мы переехали, и оставили его...(((

Quote (Ин-сен)

в этом суть ЭФФЕКТА ПЛАЦЕБО

А суть этого эффекта в том, что мы с помощью мысли, способны как вызвать, так и открыть в себе "пилюли" и вылечить организм.

Quote (Ин-сен)

Их множество и образуют систему 7-ми меридианов на теле. Таким образом, избирательным действием на ту или иную точку в зависимости от способа воздействия – иглами, прижиганием или мануально – можно стимулировать работу конкретного органа.

Да, это как "диспетчер задач" на компе.

Quote (Ин-сен)

В качестве примера приведу общеизвестный случай с Д.И.Менделеевым, когда ему приснилась периодическая таблица химических элементов. С традиционных представлений это невозможно объяснить, это враки или реальное чудо. В моем представлении это вполне прадоподобно без всяких чудес. Можно предположить, что во сне ученый попал в свое будущее и у самого себя же слямзил таблицу. Именно у самого себя, потому что до конца его жизни она оставалась в неизменном виде. Если бы в его бытность он или кто-то дополнил ее вновь открытыми элементами, то будущее изменилось бы и она не могла бы присниться такой, какой приснилась. Дополняться она стала уже после его смерти.

Вот так новость, не ожидал...
Кстати, есть некоторые... обряды, котрые позволяют исправлять своё прошлое... из будущего (настоящего).
(Это я заявляю в полном ответе за свои слова.. Т.е. я не вру)

Добавлено (06.02.12, 04:22)
---------------------------------------------

Quote (Ин-сен)

Да и по закону сохранения невозможно целое, информацию об организме в целом, вместить в его же мизерную часть, спираль ДНК. Она является лишь достаточным пространством, пассионарием, спусковым крючком для включения в реализацию соответствующей программы.

Почти об этом, читайте здесь (до конца) http://worldmystery.ru/forum/9-903-1 Это поможет вам понять где хранится инормация, а мне будет легче с вами общатся, ибо это моя статья (почти).

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.

Ин-сен

Дата: Понедельник, 06.02.12, 04:23 | Сообщение # 22

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Мне хотелось, чтобы за примерами вы видели тему ТАЙНЫ МИРОЗДАНИЯ.

Ин-сен

Vladiska

Дата: Понедельник, 06.02.12, 04:29 | Сообщение # 23

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

Мне хотелось, чтобы за примерами вы видели тему ТАЙНЫ МИРОЗДАНИЯ.

Так ведь чтобы ПОНЯТЬ эту тайну, нужно отталкиватся от простых примеров.
Ведь мы учимся сначала 2+2=4 а потом начинаем решать трёхэтажные уравнения.
А как вы хотели... в семье не без...
Короче по порядку, прокомментируйте вышесказанное если считаете нужным.

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.

Ин-сен

Дата: Понедельник, 06.02.12, 05:30 | Сообщение # 24

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Прочитал по вашей ссылке. Есть намеки на сходство, но общем полное расхождение. При этом все основано на ложных стереотипах. К примеру, если вы говорите о 5-мерной пирамиде, то подумайте, откуда в природе взялись эти 5 измерений? Ведь все меры выдумываем МЫ, люди. Тогда, по-вашему выходит, что природу с ее измерениями сотворили МЫ, люди. Это чушь, в природе нет кг, м, сек., бит и т.д. - все это наши придумки, и выдавать их объективными может только сумашедший. Ладно, проехали, но скажите, какая практическая польза от того что вы написали? Можете с помощью этого все разложить по полкам и взаимосвязано объяснить хоть что-то? Самым важным в любой деятельности является практический выход. Попробуйте, как у меня, начать с элементарного, закончить общим и попутно раскрыть суть, например, памяти, сознания, события и т.д. Если нет, то какой толк от пустопорожнего философствования?

Добавлено (06.02.12, 05:02)
---------------------------------------------

Quote (Vladiska)

Ведь мы учимся сначала 2+2=4 а потом начинаем решать трёхэтажные уравнения.

прежде чем начать 2+2=4, надо иметь теорию. А если ее нет, то надо создать, этим мы здесь и занимаемся -теоретической моделью мироздания.

Добавлено (06.02.12, 05:30)
---------------------------------------------
"С точки зрения концепции Пирамиды Многомерности понятно, что информация может быть записана и на молекуле воды, которая присутствует даже в кристаллах алмаза, и на молекулярную структуру углерода, содержащегося в сахаре, на волокна хлопка в составе ткани одежды... Ясновидящий входит своей ПМ в резонанс со всеми носителями информации (более подробно см. в главе 3.1 "Третий глаз"). Интересующая информация может быть записана, как уже говорилось, и в самом человеке, в его посуде и стенах дома, в воде Мирового океана... и в отдаленной звезде соседней галактики за несколько миллиардов световых лет от нас... Информация "считывается" мгновенно, на любом временном и пространственном "расстоянии" от сенсетива. Но как это происходит? "

Во-первых, что значит "может быть записана"? Выходит, может быть и НЕ записана? А если записана, то где именно в каждом конкретном случае? Эдак я могу сказать, у меня с собой 100 млн рублей. А где именно промолчу. Дурак поверит, но тот кто знает, что это не один чемодан посмеется. А если это касается его, то может и морду набить. За наглый обман.
Просто беда с этими стереотипами, точно также все бездумно талдычат, мол, в угле содержится энергия. Но где именно в угле? если содержится, то наковыряйте хоть с наперсток.
кстати, "на молекулярную структуру углерода" не может быть записана, потому что таковой нет в природе, углерод не молекула, а атом.

Ин-сен

Vladiska

Дата: Понедельник, 06.02.12, 18:11 | Сообщение # 25

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

Добавлено (06.02.12, 05:30)

Не нужно писать в двух темах, форум удобный, с главной страницы мне всё видно.

Quote (Ин-сен)

Попробуйте, как у меня, начать с элементарного, закончить общим

Я тогда задам вопрос, ВЫ узнали тайну мироздания?
Вы хотите что бы я (как ваш ученик) сам пришёл к этой тайне?
А как же вступительный экзамен на проверку моих знаний?

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.

Ин-сен

Дата: Понедельник, 06.02.12, 18:55 | Сообщение # 26

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Vladiska)

А разве предложенная мной модель структуры мира это не попытка раскрыть тайну мироздания? Ровно также, как то, что в вашей статье. Разница лишь в том, что во главу своей работы я ставлю полезность, практическое использование модели в познании окружающего мира, а ваша модель не объясняет, а еще больше запутывает мировоззрение, а толку никакого. Это не наука, а пустопорожнее философствование, и если вы это не поймете, то не поможет ни учитель, ни гуру. По-видимому, я чрезмерно сократил свою статью. Поэтому дополню о сути и значении философии-науки и ее отличии от философствования.
Итак, что такое ФИЛОСОФИЯ?
В широко распространенном переводе это ЛЮБОМУДРИЕ, что трактуется однозначно ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ. Вроде бы понятно, но что такое МУДРОСТЬ? Формула МУДРОСТИ - это и есть тот самый философский камень, который человечество ищет все свое существование. И никак не может найти. Т.е. здесь одна неопределенность обусловлена другой, сл-но, это не определение - суть ФИЛОСОФИИ не раскрывается. Буквальный перевод с др.греческого - "друг" и "мудрость" - тоже ничего не дает, поэтому, волен-нолен, суть понятия философии придется искать в контексте времени его зарождения. Иначе говоря, чтобы дать правильный перевод, надо исходить из ситуации и нравов древней Греции. Известно, под влиянием корифеев-мыслителей в аристократических кругах др.Греции была модной сентенция "Мир един и все в нем взаимосвязано", которая сама собой предполагала познание окружающего мира, как нечто единого, происходящего из воды, огня, земли, воздуха и металла. И в термах собиралась интеллектуальная элита, чтобы обмениваться своими наблюдениями и мыслями по этому поводу. Разумеется, их знания были в зачаточном состоянии, поэтому они больше выпендривались друг перед другом алогизмами, софизмами и проч.ерундой типа "человек - это курица без перьев", т.е. попросту мудрили. Отсюда дословный перевод: философия - это любовь помудрить. Но, надо признать, это был объективно необходимый период становления логики и риторики. Но прошло много веков,логика и риторика встали на ноги и ушли, и осталась шелуха философствования - с умным видом и интеллектуальным апломбом говорить глупости. Но под этой шелухой всегда было и есть ядро: ФИЛОСОФИЯ - это наука об окружающем мире, как единой взаимосвязанной действительности - Природе. И целью этой науки была, есть и будет создание достоверной модели мироздания. Сегодня философствуют практически все, от полупьяного дядиваси до академика, но бездарно и бесплодно, поэтому философия-наука топчется на древних миропредставлениях. И так будет до тех пор,пока не отделим философию-науку от пустопорожнего философствования, без этого ничего путного не получится. Да, в каждом мало-мальски значимом ВУЗе есть кафедра философии, но где практический выход? в чем полезность специалистов-философов? Если только в напыщенном философствовании, то, понятно, почему они вынуждены получить второе образование. Чтобы от пустопорожнего философствования перейти к конкретному приложению своих творческих сил. Что представляет собой так называемая современная философия?
Приходится признать, в отличие от нас продвинутых, наши предки имели более четкое представление о структуре мироздания природы: это телесно-предметное (пусть это даже вода и огонь, земля и металл), это косное и живое, это социальное и интеллектуальное, а все это единая природа. Отсюда физика, биология, социология (демология) и гносеология, а все в общем - натуральная философия. При этом, чо не маловажно, отличали субъективное от объективного. Так, когда Евклид в своих суждениях о реальном пространстве столкнулся с его полной неопределенностью, то в качестве отправной точки, начальных условий, печки, он предложил ввести условности - пять постулатов. В последующем Декарт предложил еще одну условность - прямоугольную систему координат. С тех пор возникло понятие МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО - абстракция, которая легко и удобно описывалась математическим языком. Но при этом все понимали, что это идеализация, условность, которой нет и не может быть в реальной действительности, поэтому выходить за рамки этой условности просто непозволительно. Сегодня наука забрела за границы этих условностей и реальному пространству приписывают кто во что горазд - 3, 4, 6 и 11 измерений и даже время, энтропию, ничто и т.д. Что это, наука? Нет, это философствование. То же самое, когда сэр Ньютон свой труд назвал "О математических началах натуральной философии", он однозначно указал, что его работа о естественной (а не субъективно выдуманной) физике, которая изучает основание природы математическим языком. И шел к теории от практики, но не наоборот - от теории к практике. Но сегодня в науке, во всяком случае фундаментальной, все поставлено с ног на голову. Чтобы понять это утверждение, предлагаю ситуацию рассмотреть через призму широко известной теоремы Геделя: если система Z(содержащая арифметику натуральных чисел) непротиворечива, то в ней существует такое предложение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами Z. Думаете, Гедель случайно упомянул Principia Mathematica и акцентировал - "система Z(содержащая арифметику натуральных чисел)"? Конечно, нет, этой теоремой он весьма кратко и конкретно указал на особенность теоретической науки. Если его теорему рассмотреть развернуто, то получается следующая картина. Все науки делятся на теоретические и прикладные - сегодня об этом знают все, но практически никто не задумывается, в чем их различие. Поскольку объективная информация будучи воспринятая интеллектом неизбежно становится субъективной мыслью, то любая теория - это продукт мышления, по сути субъективная идеализация, сл-но, всякая наука - это чистой воды идеализм. Чтобы быть понятным объясню значения слов ИДЕАЛИЗМ и ИДЕАЛИЗАЦИЯ. Надеюсь, никто не против, что "мир един, и все в нем взаимосвязано". Иначе говоря, в этом непрерывном мире нет ничего, что существовало бы обособленно без связи с окружением. Но, согласитесь, познавать даже мизерное нечто в связи со всем это то же самое, что познавать все и разом. Поэтому мы вынуждены непрерывный мир познавать дискретно, т.е., акцентируя внимание на предмет познания, мы произвольным образом локализуем его в объект, отрываем-абстрагируем его от вне. Более того, для усиления умозрения часто приписываем ему выдуманные свойства, формы и характеристики. В результате получается умозрительная модель - ИДЕАЛИЗАЦИЯ, которая соответствует реальной действительности только в части какого-то принципа-закона. Так вот, ИДЕАЛИЗМ - это способ познания путем построения идеализаций. Например, электрон - это сплошная идеализация. Что можно сказать о его размерах, форме и т.п., если невозможно определить даже его местоположение. Но если вся физика элементарных частиц состоит из таких идеализаций, то она, несомненно, идеализм.
Но, одно дело, если идеализации построены в соответствии с объективными законами, то это, разумеется, объективный идеализм, и другое, если построены на необоснованных выдумках и субъективных фантазиях - это субъективный идеализм. Надеюсь, вы не станете отрицать, что, например, христианство и сказка про Колобка - это чистой воды субъективный идеализм, до того субъективный, что не положить рядом с наукой. От субъективизма трудно освободиться даже в большой науке. Что говорить о нас, если мой кумир, всемирно известный своими работами в космологии акад.Шкловский однажды, обосновывая неукоснительно точное исполнение всемирных констант, стал рассуждать о всемирном космическом разуме, как источнике причинности возникновения и существования Вселенной. Честно сказать, было не по себе, тем не менее, все мы человеки и ничто человеческое нам не чуждо. В т.ч. академикам.

Добавлено (06.02.12, 18:55)
---------------------------------------------
Продолжение.
В качестве примера теоретической науки возьмем классическую геометрию. В целом это, несомненно, логически стройная система умозаключений-теорем, каждая из которых поддается доказательству. Но если спуститься к ее основанию, то неизбежно упремся в пять постулатов - это идеализации, не имеющие ничего общего с реальной действительностью выдумки, которые Евклид предложил принять бездоказательно в качестве отправной точки в рассуждениях об идеализированном, т.е. математическом пространстве. И по теореме Геделя эти постулаты и есть "такое предположение А", которое не может быть доказано средствами геометрии. А поскольку это свойственно всем математическим наукам, то Гедель делает упор на определение МАТЕМАТИЧЕСКАЯ система. И не только Гедель, основоположники нелинейной геометрии Гаусс, Риман, Бояи и Лобачевский, говоря о кривизне пространства, тоже имели ввиду именно МАТЕМАТИЧЕСКОЕ пространство. Причем, не сговариваясь между собой - такова этика научной логики. Иначе говоря, геометрия-наука - это субъективный идеализм.
Примером прикладной науки является классическая физика - это тоже вполне стройная система умозаключений, но основывается она вовсе не на постулатах, а на объективных физических законах (Ньютона), которые доказываются экспериментально. Поэтому здесь нет и не может быть предположений А, а критерием истины здесь является практика, опыт. Т.е. физика - это объективный идеализм.
Но тут является Эйнштейн, который будучи математиком, сидя, нет не в лаборатории, а в переплетной мастерской, ударяется в физику, и чисто по-математически вводит постулат - по сути предположение А. И пошло-поехало, философствующие фантазеры от физики подхватили эту ахинею и время и вытекающие из него идеализации-выдумки стали трактовать объективными и даже реально существующими. Многие говорят, мол, Эйнштейн сделал революцию в науке, но Гедель своей теоремой уточнил - сделал революцию мракобесов от науки, объективную физику превратил в псевдонаучную религию.
Слышу ор протестующего возмущения. Спокойно, господа, лучше подумайте над физическим смыслом E=mc2 - энергия эквивалентна массе. Допустим, но что такое масса? Масса - это мера инерции тела, т.е. это сугубо человеческая выдумка, которой удобно характеризовать неизменность (эгоизм) состояния объекта, т.е. в реальной действительности массы нет и быть не может. А что такое энергия? В энциклопедии Энергия - это мера количества..., т.е. это тоже умозрительная категория. Тогда как получилось, что сугубо человеческим выдумкам приписали физическую субстанциональность?какой физический смысл данной формулы, если здесь оперируют выдумками? Никакой - это пустопорожнее философствование. Причем, далеко не безвредное и обходится весьма дорого. И не только потому, что заводит науку в болото химерических бредней. Неизмеримо большой вред в том, что здесь теория ставится выше практики. Так, Маркс высосал из пальца теорию коммунизма, а Ленин и иже с ними попытались реализовать ее на практике. И ложность этой теории мы, 1\6 часть планеты, и вместе с нами все человечество, ощутили на собственной шкуре. Безнаказанно философствуют везде. И всегда в надежде на слепую веру. Например, определение "МАТЕРИЯ - это объективная реальность, данная нам в ощущениях", по сути это выражение махрового антропоцентризма, которое субъективное ощущение всякого человека возносит в идеал. И в мифическую материю верят практически все. Или в чем суть христианской веры? Чтобы понять, не надо ничего выдумывать, надо всего лишь открыть Новый Завет" (Старого я меня просто нет) от Иоанна Святое благовествование, гл.1: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Был человек, посланный от Бога. имя ему Иоанн. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали через него." Что тут не понятного, пришел некто Иоанн (он же Иван, он же Иоган, Хенрик, Ганс и т.д.) и сказал: Верьте мне, я казачок от Бога. Нет бы спросить: Ксиву покажь? - поверили на слово. И пошла развесистая лапша, которая ну никак не стыковалась с реальной действительностью - отсюда атеисты. Или, Маркс сказал: верьте мне, все, что мы ощущаем - это материя. Нет бы спросить, а до трясучки ощущаемые страх, удушающая совесть, отчетливо видимый мираж и т.д. это тоже материя? Зачем думать, если можно размахивать лапшой на ушах - поверили. Или, Хабл сказал: Был Большой взрыв. И взрыв был в сингулярном ничто. И из ничего, как на скатерти-самобранке, возникло излучение, которое эволюционировало в материю. Нет бы спросить, а тогда как быть с законом сохранения? И откуда реликтовое излучение, если оно должно было эволюционировать в вещество? - Поверили. И словно мухи по дворам... И под эти слухи-теории выделяются огромадные деньги. Андронный коллайдер - это несколько млрдов долларов, чтобы обнаружить бозоны Хигса. И можно не сомневаться, даже если их нет, все равно найдут, для оправдания затраченных средств, а больше для оправдания своей "научной" деятельности.Спрашивается, почему вроде бы неглупые люди попадаются на удочку философствующих теоретиков?Чем объяснить взлет популярности теории христианства, коммунизма, СТО, ТЭ, ТБВ? Ключевыми здесь являются слова ОБЪЯСНЯЮЩЕЙ СТРОЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ. Можно быть уверенным, первое о чем стал думать человек: КАК УСТРОЕН ЭТОТ МИР? чтобы затем понять, почему происходит так, а не иначе, чтобы знать, какое плохое или хорошее будущее ожидать. Как вы знаете, в язычестве предполагали разное и, наконец, успокоились в христианстве. Но на рубеже 19-20 вв материализм вдребезги разбил христианское миропредставление, но ничего не дал взамен. Этот вакуум надо было чем-то заполнить, и его заполнили ТК К.Маркса, ТЭ Ч.Дарвина и СТО А.Эйнштейна. Ничем другим не объяснить практически одновременный взлет популярности этих теорий, по сути пустопорожней болтовни.
КАК УСТРОЕН ЭТОТ МИР? - это был, есть и будет основным вопросом философии. И на этот вопрос пытаются ответить все: философия физики - как устроен мир в вещественно-предметной части? Философия биологии - как устроен мир в части животного мира и т.д. И если мы узнаем ответ на этот вопрос, то человеческая деятельность станет упорядоченной, потому что будем точно знать последствия поворота рек, причину обмеления Арала, что такое экономический кризис и как смягчить его последствия и т.д.

Ин-сен

Vladiska

Дата: Понедельник, 06.02.12, 19:18 | Сообщение # 27

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

Андронный коллайдер - это несколько млрдов долларов, чтобы обнаружить бозоны Хигса. И можно не сомневаться, даже если их нет, все равно найдут, для оправдания затраченных средств, а больше для оправдания своей "научной" деятельности.

Ого завернули...
"всё равно найдут" - ну хоть так! Уж лучше чем совсем ничего.

Quote (Ин-сен)

будем точно знать последствия поворота рек, причину обмеления Арала

А это я (и мы наверное) и без философии знаем.

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.

Voldemar

Дата: Понедельник, 06.02.12, 19:22 | Сообщение # 28

Генералиссимус

Группа: Проверенные

Сообщений: 1552

Награды: 13

Репутация: 15

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

Что говорить о нас, если мой кумир, всемирно известный своими работами в космологии акад.Шкловский однажды, обосновывая неукоснительно точное исполнение всемирных констант, стал рассуждать о всемирном космическом разуме, как источнике причинности возникновения и существования Вселенной.

А разве это не так?
Ведь по закону Логики; Разум первичен, материя вторична!

Quote (Ин-сен)

Спокойно, господа, лучше подумайте над физическим смыслом E=mc2 - энергия эквивалентна массе

Дык! Ничего не выйдет! tongue

Формула-то кастрирована! Всего-то одна буквочка!!!
А ведь НИКТО не прочитал Эту формулу!
Один только Ландау верно оценил и... назвал Эйнштейна Господин 12 баллов!
Да еще академик Сахаров был в одном шаге, от прочтения этой формулы.
"Лионская лекция"!
И уж если говорить по теме, то... в этой формуле ответ на тему.

Кто не заглядывает далеко, того ждут близкие беды!

Ин-сен

Дата: Понедельник, 06.02.12, 21:18 | Сообщение # 29

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Voldemar)

Формула-то кастрирована! Всего-то одна буквочка!!!

Проблема не в буквочке, а в том, какие категории берутся за основу. Если сложить 5 свиней и 3 коровы и сказать, что это 8 коров, то вы повертите пальцем у виска. Тогда почему вы так же не вертите, когда из выдумок выводят природный закон?

Добавлено (06.02.12, 20:45)
---------------------------------------------

Quote (Voldemar)

А разве это не так?
Ведь по закону Логики; Разум первичен, материя вторична!

Верность логики зависит от того, какую используете закономерность. Сравните, 1)если камень подбросить, то он упадет вниз, 2)если воздушный шарик подбросить, то он упадет вниз. В 1)закон тяготения, который нельзя для 2) - там закон Паскаля.
По вашей логике так, а по логике материалистов сознание=разум вторичен - кто из вас прав? Оба не правы, потому что оперируете самим же непонятным "разумом"

Добавлено (06.02.12, 20:59)
---------------------------------------------

Quote (Vladiska)

А это я (и мы наверное) и без философии знаем.

Не знаете, а догадываетесь, причем, сами не уверены. А руководствоваться догадками - это бросать деньги в колодец. Например, если вы помните, всех стращали проблемой обмеления Каспия, чуть было не повернули в него реки. Сегодня проблема обратная - Каспий наступает, затрачиваются огромные деньги на вынос капитальных портовых сооружений и жилья из зоны затопления, которые в свое время неосмотрительно сооружали вслед за отступающей водой. Но если бы знали о цикличной закономерности, то это обошлось бы многократно дешевле. Благо, молча проглотили свою глупость и не машут кулаками после драки -))

Добавлено (06.02.12, 21:12)
---------------------------------------------

Quote (Vladiska)

Цитата (Ин-сен)
Андронный коллайдер - это несколько млрдов долларов, чтобы обнаружить бозоны Хигса. И можно не сомневаться, даже если их нет, все равно найдут, для оправдания затраченных средств, а больше для оправдания своей "научной" деятельности.
Ого завернули...
"всё равно найдут" - ну хоть так! Уж лучше чем совсем ничего.

Вы действительно допускаете, что из найденных бозонов Хигса можно построить модель Вселенной? По-видимому, вы начитались Конан Дойля, ибо только мифический Холмс мог по одной пуговице определить и разоблачить банды преступников.-))) А эти теорети-фантазеры переплюнули всех мечтателей на века вперед.

Добавлено (06.02.12, 21:18)
---------------------------------------------
Ну, а в общем вы согласны, что надо очищать науку-философию от философствования? Если да, то начинайте с себя.

Ин-сен

Vladiska

Дата: Понедельник, 06.02.12, 23:34 | Сообщение # 30

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

Вы действительно допускаете, что из найденных бозонов Хигса можно построить модель Вселенной?

Да ну, нет конечно... но хоть пускай "частицу" то наудут всё таки, а там видно будет.

Quote (Ин-сен)

вы согласны, что надо очищать науку-философию от философствования?

Безусловно! (то есть да)

Quote (Ин-сен)

сли да, то начинайте с себя.

Не могу я... недостаточно знаний. По крупицам собираю, и пройдёт несколько лет (если кто не поможет) прежде чем я соберу картинку воедино.

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.

Voldemar

Дата: Вторник, 07.02.12, 09:48 | Сообщение # 31

Генералиссимус

Группа: Проверенные

Сообщений: 1552

Награды: 13

Репутация: 15

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

. Тогда почему вы так же не вертите, когда из выдумок выводят природный закон?

Нууу! Не совсем из выдумок!
Ведь Этот закон ... знают Все!
Ну и Вы, в том числе ... начиная с 1 класса! И не надо удивлятся ... потому что
всегда, этот Закон выставляли ... на смех! А ведь этому Закону ... десятки тысяч лет! tongue

Quote (Ин-сен)

Оба не правы, потому что оперируете самим же непонятным "разумом"

Следовательно? Вы отрицаете Создателя?
И по вашему, с помощью "философии" , из комка грязи возникла Жизнь?
А исскуственная орбита Луны? И вообще вся Солнечная система, по
выводам ученых(кстати), создана исскуственно!
Дабы не сползать в трясину религии, проще заменить слово Создатели,
на безликое слово "Разум"!

Добавлено (07.02.12, 09:48)
---------------------------------------------

Quote (Ин-сен)

КАК УСТРОЕН ЭТОТ МИР? - это был, есть и будет основным вопросом философии.

Да! Но... все ваши ответы будут... филосовскими! biggrin

И ... этим можно заниматься ... до скончания веков! blahblah

Сколько хфилософов... столько и мнений! haha

Хорошо устроились, ребята! tongue

Главное, работа не пыльная! lol

Вот поэтому, математиков, Вам и на дух не надо! surprised

Кто не заглядывает далеко, того ждут близкие беды!

Vladiska

Дата: Вторник, 07.02.12, 12:29 | Сообщение # 32

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Quote (Voldemar)

Ну и Вы, в том числе ... начиная с 1 класса!

Я не помню... о чём вы?

Quote (Voldemar)

Сколько хфилософов... столько и мнений!

,Однако законы не обсуждают.

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.

Ин-сен

Дата: Вторник, 07.02.12, 17:48 | Сообщение # 33

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Господа, если непонятно, объясняю свою позицию на форуме.
Поскольку открыл тему я, то этим я приглашаю к интеллектуальному общению соумышленников и достойных оппонентов. А поскольку не все такие, то серость просил не беспокоиться. По большому счету мне до лампочки, кто сапиенс, а кто не очень, - если таковые есть в природе, то они имеют право быть. Но если следовать пословице, "скажи, кто твой собеседник, - скажу, кто ты", то близость с такими меня беспокоит. Потому что уважаю себя, и уважаю не столько за самозначимость, а сколько за умного собеседника, мол, вот с какими достойными и умными людьми я общаюсь. Но если собеседник так или иначе тупит и, вешая лапшу, держит всех за дураков, думая, что эти лохи проглотят глупость, то вы как хотите, а моя реакция однозначно ленинская - я не курсистка из института благородных девиц, обосру по самые уши без всяких компромиссов. Мне без разницы его реноме, на которое он наплевал, но своими честью и достоинством я дорожу. И вашими, которые, предполагаю, тоже есть. В другом месте я бы увеличил дистанцию и ушел, но здесь тему открыл я. Это равносильно уйти из собственного дома из-за залетного таракана. Поэтому прошу подумать, прежде чем что-либо написать, не превращайте форум в сборище идиотов. И тогда не придется удалять нелицеприятные посты.

Ин-сен

Vladiska

Дата: Вторник, 07.02.12, 18:20 | Сообщение # 34

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

Господа, если непонятно, объясняю свою позицию на форуме. Поскольку открыл тему я, то этим я приглашаю к интеллектуальному общению соумышленников и достойных оппонентов. А поскольку не все такие, то серость просил не беспокоиться. По большому счету мне до лампочки, кто сапиенс, а кто не очень, - если таковые есть в природе, то они имеют право быть. Но если следовать пословице, "скажи, кто твой собеседник, - скажу, кто ты", то близость с такими меня беспокоит. Потому что уважаю себя, и уважаю не столько за самозначимость, а сколько за умного собеседника, мол, вот с какими достойными и умными людьми я общаюсь. Но если собеседник так или иначе тупит и, вешая лапшу, держит всех за дураков, думая, что эти лохи проглотят глупость, то вы как хотите, а моя реакция однозначно ленинская - я не курсистка из института благородных девиц, обосру по самые уши без всяких компромиссов. Мне без разницы его реноме, на которое он наплевал, но своими честью и достоинством я дорожу. И вашими, которые, предполагаю, тоже есть. В другом месте я бы увеличил дистанцию и ушел, но здесь тему открыл я. Это равносильно уйти из собственного дома из-за залетного таракана. Поэтому прошу подумать, прежде чем что-либо написать, не превращайте форум в сборище идиотов. И тогда не придется удалять нелицеприятные посты.

Это сказано достойно!

Я всё понял, однако я теперь сомневаюсь что вам более 60 лет (наверно потому что я общался менее грамотными... пенсионерами чем вы.)

Я вам посоветую, не торопитесь особо, на форуме много "достойных" людей, но только они... после нового года куда-то - пропали, смылись...

Но я думаю они вернутся, и достойно пофилосовствуют (рассудят).
А мне пока сказать нечего, свою позицию я выссказал.

ПС: А г.Караганда где вообще, В Казахстане?

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.

Ин-сен

Дата: Среда, 08.02.12, 16:40 | Сообщение # 35

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Разумеется, в Казахстане, в советские времена это была 3-я кочегарка СССР. Дети этого могут не знать, но вам...

Добавлено (07.02.12, 19:28)
---------------------------------------------

Quote (Vladiska)

Я вам посоветую, не торопитесь особо, на форуме много "достойных" людей, но только они... после нового года куда-то - пропали, смылись...

И не только на форуме, в этом я убежден, иначе человечество вернулось бы на деревья

Добавлено (07.02.12, 19:34)
---------------------------------------------
Кстати, у нас в Казахстане на пенсию выпроваживают в 63 года.

Добавлено (08.02.12, 16:40)
---------------------------------------------
Модель мироздания человек пытался создать всегда. Так, древние мыслители предложили модель ограниченной плоской Земли, которая плавает в океане бытия на трех китах\черепахах\слонах. Потом Птолемей создал модель сферической Земли, вокруг которой вращается Солнце. Позже Галилей представил, что Земля "все-таки вертится" вокруг Солнца. Сегодня господствует модель, где мириады галактик вращаются вокруг массивного центра Вселенной. Но все это модели формы, которые дают только представление, а сегодня нам нужна суть происходящего, и для этого нужна модель структуры окружающего мира со всеми внутренними причинными связями. Именно поэтому модель формы Вселенной задвинута, а наши мозги забиты моделью Биг-Бома, которая предлагает возникновение Вселенной из сингулярного ничто (против массивного центра модели формы) и происхождении всего в процессе эволюционного расширения\разлетания реликтового излучения. Можно соглашаться или не соглашаться, но если оглянуться в глубину веков, то не трудно увидеть, что данная модель структуры очень напоминает модель формы плоской Земли. Ра разница лишь в том, что здесь мифическая сигнулярная точка, а там мифические слоны. Иначе говоря, познание структуры мира мы начали с самого начала. Правомерно спросить, это неизбежно или можно было избежать? Философ-фаталист ответит: если это произошло, то, значит, было неизбежно. Но если докопаться до причины, то можно предположить альтернативу. А причина, несомненно, в человеческом субъективизме, наших химерических выдумках, которые непроизвольно или целенаправленно выдаем за действительность, а достоверные знания, напротив, топим в болоте пустопорожнего философствования. Иначе говоря, если бы в свое время философию-науку очистили бы от философствования, то сегодня наука была бы занята настоящим делом, а не заведомо бесплодными поисками подтверждений химерических гипотез. ЕСЛИ-БЫ!

Ин-сен

Vladiska

Дата: Среда, 08.02.12, 17:32 | Сообщение # 36

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Ин-сен, вы всё таки докопались? biggrin

Браво!

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.

Ин-сен

Дата: Воскресенье, 12.02.12, 20:25 | Сообщение # 37

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Vladiska)

Ин-сен, вы всё таки докопались? Браво!

Спасибо. Но не понятно, это вопрос или утверждение?
Если вопрос, то да, это мое предположение, которое я выношу на обсуждение. Но, как выясняется, обсуждать не с кем - философствующих много, но ни одного философа. Пока? Или, возможно, меня поняли слишком категорично? Поэтому конкретизирую позицию. Поскольку тема философии, а это обо всем, что нас окружает, то сюда можно выносить вопросы о любой действительности - фундаментальных и прикладных наук, этики, гносеологии, социологии, политики, экономики и т.д. А поскольку всякая действительность в преломлении интеллектом выражается субъективной мыслью, то это в любом случае не точное отражение действительности, а часто это просто выдуманная фантазия. Поэтому для достоверности субъективную мысль надо приводить к действительности методом транспозиции. Это вовсе не означает голосование участников обсуждения, это означает поиск в окружающей действительности аналогов, подтверждающих своей сутью данное утверждение о предмете, событии или явлении. И чем шире транспозиция, тем достовернее мысль. Это в полном согласии с всеобщим законом Подобия.
Так, что если выносите вопрос, то это обсуждение, коллективный труд. Но если это утверждение, то оно должно быть законченным - аргументированным и подтвержденным аналогами из реальной действительности, а не кто-то что-то сказал или походя брякнул по этому поводу.

Ин-сен

Vladiska

Дата: Воскресенье, 12.02.12, 23:00 | Сообщение # 38

Генерал-лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 686

Награды: 6

Репутация: 4

Статус: Offline

Quote (Ин-сен)

Но не понятно, это вопрос или утверждение?

Это утверждение того, что вы поняли мысль выдвинутую Волдемаром.

Quote (Ин-сен)

философствующих много, но ни одного философа. Пока?

Все видимо заняты делами насущными, вам надо на форум по философии.

Всё что не делается - всё к лучшему! Ну а если не к лучшему, то всё равно к будущему.